现在充斥着不少说刘备虚伪的言论，匡扶汉室是假，替关羽报仇是假，白帝托孤也是假的，刘备就是不折不扣的伪君子。然而历史上的刘备真的是伪君子？笔者认为，刘备并非伪君子而是真君子。在史书中，也能找到许多证据能够证明刘备并非伪君子。空口无凭，下面笔者就举白帝托孤这个典型例子来证明。 关羽、张飞先后身死，夷陵之战又遭遇惨败，刘备心力交瘁下，病倒在白帝城，临终之前托孤于诸葛亮说：“君才十倍曹丕，必能安国，终定大事。若嗣子可辅，辅之；如其不才，君可自取。”（你的才能是曹丕的十倍，如果我儿子可以辅佐，你就辅佐他。如果他没有治理国家的才能，你就自己选一个吧）注意《三国志》记载的刘备托孤之言与《三国演义》是不一样的。《三国志》说的“君可自取”的“取”，应为选择之意，意思是说你可以从我的儿子里面重新选择一个去辅佐，《三国演义》却把“君可自取”篡改成了“君可自为成都之主”，意思是说你可以自己当皇帝，这样一改，意思就出现了很大的变动。这时候网上出现了这样一种言论：刘备怎么可能愿意将辛辛苦苦创下的基业拱手送人呢？肯定是刘备对诸葛亮的一种试探，其实在白帝托孤之时，刘备已经埋伏好了刀斧手，假如诸葛亮默认了刘备的说法，下一秒就会被刀斧手砍死。
可是，刘备本来也就没有说过诸葛亮可以自己当皇帝的话呀！我们且不论刘备埋伏刀斧手这个论证是否正确，这个观点的前提：刘备说过诸葛亮可以当皇帝。刘备既然没说过呀，那这就是假的，用虚假的已知条件，如何能够得出正确的结论呢？那些用《三国演义》篡改以后的托孤之言来指责刘备虚伪，不是很荒谬吗？
当时蜀汉是一个什么情况呢？诸葛亮在出师表中提到：天下三分，益州疲敝。刘备托孤之时，益州远比诸葛亮北伐前夕更为疲敝。外交上，与孙权的联盟破裂；军事上，精锐部队损失殆尽；政治上，南中各郡纷纷反叛。在这种情况下，只有诸葛亮有能力挽救这千疮百孔的蜀汉江山，以刘备的才智，会不清楚杀诸葛亮的后果？可以这样说，没有诸葛亮去力挽狂澜，蜀汉在刘备死后，仅仅依靠阿斗，那绝对支撑不了几年的，于情于理，毫无保留的信任诸葛亮，是刘备的唯一的选择，而且刘备以知人善任著称，会看不出诸葛亮高洁的人品？
史学家陈寿在《三国志·蜀书·先主传》中，称赞刘备道：及其举国托孤于诸葛亮，而心神无贰，诚君臣之至公，古今之盛轨也。所以那些质疑刘备白帝托孤的是以小人之心度君子之腹！刘备能够毫无保留的信任诸葛亮，诸葛亮也没有辜负刘备的信任，所谓：士为知己者死。为了报答刘备的知遇之恩，托孤之情，诸葛亮真的把后主刘禅当成了自己的儿子，做到了鞠躬尽瘁死而后已，白帝托孤是真的千古佳话。
白帝托孤已经足以证明，刘备并非伪君子。
